創(chuàng)業(yè)者該如何解決與大公司的專利戰(zhàn)

 　初創(chuàng)科技企業(yè)要不要申請(qǐng)專利？這是一直困擾著創(chuàng)始人的問題，投入的金額以萬(wàn)計(jì)，加之每年的維護(hù)費(fèi)用，讓創(chuàng)始人申請(qǐng)專利的投入產(chǎn)出比例失衡，而大公司不斷增加的專利技術(shù)和專利維護(hù)的投入，可能使發(fā)展中的新創(chuàng)企業(yè)陷入被訴的危險(xiǎn)。

　　我們聽聽連續(xù)創(chuàng)業(yè)者Steven，一個(gè)獲得專利權(quán)的創(chuàng)業(yè)者怎么看待初創(chuàng)企業(yè)專利這件事，創(chuàng)業(yè)者法律課堂則分析了現(xiàn)在中國(guó)境內(nèi)申請(qǐng)專利對(duì)初創(chuàng)企業(yè)的影響。

　　Steven Rosenbaum 四家公司的創(chuàng)始人，現(xiàn)經(jīng)營(yíng)Magnify.net 一家視頻網(wǎng)站。

　　文中提到Fred Wilson，是硅谷頂尖的風(fēng)險(xiǎn)投資家，風(fēng)險(xiǎn)投資公司Union Square的共同創(chuàng)始人。他出色的投資記錄，使其被公認(rèn)為紐約投資界最具影響力的人物之一。

　　首先，我是一個(gè)開放和共享的信徒。專利制度看上去扼殺了創(chuàng)新，尤其是當(dāng)目前流行的混搭文化（有點(diǎn)像微創(chuàng)新）與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以及控制權(quán)原則相沖突的時(shí)候，這種感覺便愈加強(qiáng)烈起來。

　　因此當(dāng)Fred Wilson發(fā)表文章 ，呼吁取消專利制度時(shí)，我非常認(rèn)同他的倡議。 但是后來，當(dāng)美國(guó)專利局依據(jù)我的專利，頒發(fā)給我專利證書后，我改變了我之前對(duì)待專利制度的看法。在短暫的驚訝后，我對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的看法發(fā)生了改變。

　　2006年，我有一個(gè)想法，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)視頻的未來將是什么模樣，我和我的伙伴編寫了一套程序代碼，建立了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)視頻的解決方案，并寫了一份專利申請(qǐng)書，我們聘請(qǐng)了專利律師，等待著獲得專利批準(zhǔn)的那一天。

　　那時(shí)候世界正在改變的道路上，軟件市場(chǎng)變得更加繁榮。大公司們都搶著買知識(shí)產(chǎn)權(quán)，然后把這些發(fā)明變成一串可怕的訴訟。早期企業(yè)也因?yàn)檫@個(gè)原因和大公司不斷因?yàn)閷＠麊栴}發(fā)生劇烈沖突。我們也是一家初創(chuàng)公司，每天都面臨著各種因?yàn)閷＠贫葞淼娘L(fēng)險(xiǎn)，慶幸的是我們最終取得了自己的專利，避免了別的不幸的創(chuàng)業(yè)公司一樣的命運(yùn)。

　　用成熟的眼光看待專利制度

　　作為新創(chuàng)公司長(zhǎng)期以來的朋友——投資人Fred，曾說過一句經(jīng)典的話“專利是反基督的。“（意思是說，專利制度與基督教的共享精神違背”）

　　但是我對(duì)這事想的越多，我就越覺得Fred是在告訴年輕的創(chuàng)業(yè)者們不要跟風(fēng)濫用專利制度，因?yàn)閷＠贫葘?shí)際上只是大企業(yè)用來管理他們知識(shí)產(chǎn)權(quán)方案的一部分而已，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比我們外部了解到的復(fù)雜地多。你想Fred難道會(huì)要google，蘋果或者微軟把他們的專利們都扔了？（Fred是這些公司的投資人）如果沒有了專利制度，tivo——那個(gè)把整個(gè)未來都寄托在專利過期前的授權(quán)費(fèi)上的公司該怎么辦？

　　為了我們這篇文章話題的繼續(xù)，我們姑且說專利制度是個(gè)壞東西，需要廢止。然而就像任何和平條約一樣，放下武器的決定都是雙邊的。如果大型的高科技公司放棄他們的專利組合，那么像我這樣的小公司的企業(yè)主是否也要相應(yīng)地放棄我自己的專利？ 因?yàn)橹挥邢裎疫@樣的創(chuàng)業(yè)者也放棄了專利，，我們和大公司才是在一個(gè)公平公正的條件下競(jìng)爭(zhēng)。 但是只要像谷歌那樣的高科技公司的員工繼續(xù)申請(qǐng)專利，然后把專利作為公司價(jià)值的一部分。像我這樣的創(chuàng)業(yè)者也是可以做到這一點(diǎn)。（換言之，雙方都放棄專利是不可能的）。

　　專利是個(gè)好東西

　　由于，像我這樣的創(chuàng)業(yè)者不是隨隨便便就能收到來自聯(lián)邦政府的信，并被告知自己的產(chǎn)品受到聯(lián)邦政府的法律保護(hù)。 所以，我的投資者和客戶代表都支持我取的專利技術(shù)是一件對(duì)各方都有好處的事情。因此只要專利制度還存在，申請(qǐng)專利就是值得的。

　　不斷學(xué)習(xí)和研究專利制度，值得它為我所用。

　　不過今天的創(chuàng)業(yè)者都要面臨這樣的問題，別人的專利隨時(shí)都有可能扼殺創(chuàng)業(yè)者的企業(yè)或者創(chuàng)新。 因此，對(duì)于我們這樣的創(chuàng)業(yè)公司來說，我們是走鋼絲的雜技演員，我們必須學(xué)會(huì)如何在這種環(huán)境下繼續(xù)發(fā)明和創(chuàng)新。

　　給抄襲和涉嫌侵權(quán)的創(chuàng)業(yè)者的忠告

　　最后，我想對(duì)那些抄襲或借用別人的專利技術(shù)搞創(chuàng)新的朋友說一個(gè)故事，利用別人專利搞創(chuàng)新的行為就像生日那天得到某人的狗，盡管我很高興，可是現(xiàn)在卻必須給小狗喂食了。 而且，照顧一只狗是一個(gè)即耗時(shí)又昂貴的工作，而付出的努力取決于當(dāng)初我得到的狗有多大。所以，不要輕易去以身試法，侵害別人的權(quán)益。

　　另外說一聲，通過采用多種措施，我自己的專利保護(hù)很強(qiáng)大，你們敢抄，就來吧。

　　創(chuàng)業(yè)者法律課堂意見：

　　美國(guó)的專利制度和法制環(huán)境比中國(guó)完善，在美國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)很高，就像“中國(guó)合伙人”中的段子，因?yàn)榍謾?quán)而對(duì)簿公堂的不計(jì)其數(shù)，侵權(quán)人賠光家財(cái)?shù)囊泊笥腥嗽凇?/p>

　　早年，中國(guó)還是個(gè)盜版泛濫的國(guó)家，淘寶網(wǎng)的A貨不計(jì)其數(shù)，被抄襲的著作和盜版軟件更是見怪不怪，當(dāng)時(shí)的中國(guó)無所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。而現(xiàn)在，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)隨著私人經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和創(chuàng)新創(chuàng)造的大趨勢(shì)越來越重要，伴隨著國(guó)家鼓勵(lì)創(chuàng)新政策的出臺(tái)，保護(hù)創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度需要迫切執(zhí)行，淘寶的A貨基本銷聲匿跡，正版著作和軟件才是主流，被侵權(quán)的企業(yè)維權(quán)行動(dòng)也更加普遍。

　　同時(shí)，初創(chuàng)型技術(shù)企業(yè)如果沒有申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，就會(huì)面臨侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，在規(guī)模的小的時(shí)候，無人問津，但公司規(guī)模越來越大的時(shí)候，可能突然跳出一家大公司說你侵權(quán)了，一封律師函直接拍在CEO的辦公桌上，很多創(chuàng)始人對(duì)此類事件都覺得無法接受，疑團(tuán)飄來“怎么就侵權(quán)了呢？”。這是大公司的慣用伎倆，誰(shuí)叫初創(chuàng)企業(yè)沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)呢？這類的初創(chuàng)技術(shù)企業(yè)往往走向被大公司并購(gòu)的結(jié)局。

　　所以，只要你是技術(shù)牛，創(chuàng)或沒創(chuàng)業(yè)，都要懂點(diǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　怎么正確應(yīng)對(duì)侵權(quán)的“律師函”，請(qǐng)繼續(xù)關(guān)注創(chuàng)業(yè)者法律課堂。

　　著名投資人Fred Wilson主張廢止專利制度的觀點(diǎn)在西方確實(shí)存在大量的支持者。事實(shí)上很多的創(chuàng)業(yè)者和中小企業(yè)主都支持這個(gè)主張。但是，我們必須認(rèn)識(shí)到這樣三個(gè)事實(shí)：

　　第一、應(yīng)該客觀看待西方國(guó)家提出的廢除知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的小眾觀點(diǎn)。歐美國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度高度發(fā)達(dá)成熟。在歐美國(guó)家，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅僅是一種有價(jià)的財(cái)產(chǎn)，更可能是一種用于商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略資源。比如，微軟公司因?yàn)槠潺嫶蟮膶＠?，HTC在歐美地區(qū)每賣出一部手機(jī)就要支付5美元的專利使用費(fèi)。IBM公司更是建立了一只專業(yè)的專利訴訟隊(duì)伍，每年創(chuàng)造近十億美元的回報(bào)，這不僅僅給自己帶來收益，也給自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。

　　因而，在這種環(huán)境下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的存在客觀上可能限制了中小企業(yè)和新創(chuàng)公司的發(fā)展空間，阻礙了大量科技創(chuàng)新的出現(xiàn)……但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是有用的，申請(qǐng)專利是有價(jià)值的這一點(diǎn)，本文的作者都不得不承認(rèn)這個(gè)事實(shí)，中小企業(yè)在一個(gè)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)度里，可以利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)為自己獲利。

　　第二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求。美國(guó)總統(tǒng)林肯說：“專利制度給天才之火添加利益之油”，這句話客觀上說明了專利制度對(duì)創(chuàng)新的推動(dòng)力。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂就是打破壁壘實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料的優(yōu)化配置。然而，看似不受約束的經(jīng)濟(jì)卻在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的萌芽階段（17世紀(jì)）誕生了最早的專利制度。這是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)制度正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的手段，它的目的就是要讓社會(huì)上擁有創(chuàng)新能力的個(gè)體或組織，擁有持續(xù)創(chuàng)新的能力和動(dòng)力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度恰恰是保證這一個(gè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的制度條件。

　　第三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)在中國(guó)日益重要。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度深入人心，各種與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的訴訟層出不窮，而另一方面隨著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況越來越密集的出現(xiàn)。這時(shí)候，如何維權(quán)？如何規(guī)避侵權(quán)帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)？成為了越來越多的有識(shí)之士的學(xué)習(xí)和研究的重點(diǎn)。另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)變得越來越重要，2011年僅中關(guān)村一地的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資就已經(jīng)達(dá)到50多億元。

　　申請(qǐng)專利固然很貴，但是這筆費(fèi)用遠(yuǎn)小于將來支付的訴訟侵權(quán)費(fèi)和專利許可費(fèi)。另外，國(guó)家和各級(jí)政府在專利方面為科技企業(yè)提供多種資金扶持和獎(jiǎng)勵(lì)制度，降低了企業(yè)申請(qǐng)專利的成本和風(fēng)險(xiǎn)。并且一件有價(jià)值的專利所帶來的回報(bào)是專利申請(qǐng)費(fèi)的百倍、千倍甚至更高。

　　一個(gè)科技企業(yè)若想發(fā)展成百年老店，不可能永遠(yuǎn)走抄襲的道路，開拓自己的路是必然的選擇。所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)勢(shì)在必行，保護(hù)自己同時(shí)可以阻礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

　　總之，創(chuàng)業(yè)者們應(yīng)該花費(fèi)更多的時(shí)間、成本和經(jīng)歷去完善自己企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系，中國(guó)的創(chuàng)業(yè)者需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)。

　　曾經(jīng)，有人對(duì)我說會(huì)不會(huì)有人對(duì)我說：“申請(qǐng)專利太貴了，我支付不起。”我想說我從未遇到過對(duì)我這樣的話的創(chuàng)業(yè)者。因?yàn)榭孔V的創(chuàng)業(yè)者不會(huì)說這樣的話，如果你的創(chuàng)新壓根沒價(jià)值，我都不建議你申請(qǐng)專利或采取別的保護(hù)手段來保護(hù)自己所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。（本文首發(fā)鈦媒體）